ST中捷(002021.SZ)2月15日晚间公告，公司从公安司法机关获悉，

公司原总经理、法定代表人周海涛涉嫌背信损害上市公司利益罪，被台州市人民检察院批准逮捕。

周海涛自2019年12月11日起未在公司担任任何职务。

▎原总经理、法定代表人卷入一起借款合同纠纷案

公司原总经理、法定代表人周海涛所涉定罪，缘于其卷入一起借款合同纠纷案。

2022年2月7日，ST中捷公告披露公司收到一审《民事判决书》，公告显示，广州市中级人民法院（以下简称“广州中院”）对广州农村商业银行股份有限公司（以下简称“广州农商银行”）诉包括ST中捷在内18名被告的借款合同纠纷一案作出一审判决，广州中院认定ST中捷时任法定代表人、总经理周海涛于2017年6月27日超越法定权限签订了《差额补足协议》，约定ST中捷对华翔（北京）投资有限公司（以下简称“华翔公司”）《信托贷款合同》项下的25亿元债务本息等承担差额补足义务。广州中院认定前述《差额补足协议》在性质上属于非典型性担保，适用担保相关的法律规定。由于广州农商银行未提供ST中捷就该笔担保履行的公司决议程序文件，对于上市公司对外担保应履行的审议程序和信息披露义务未尽审查义务，不构成善意，该《差额补足协议》应属无效。但由于ST中捷对于法定代表人的选任以及公章的管理不善，存在过错，亦应承担部分责任。

根据相关法律及司法解释，广州中院判决ST中捷在15.86亿元范围内对华翔公司不能清偿的信托贷款本金、利息、罚息、复利等债务的二分之一部分承担赔偿责任，并在797.86万元范围内承担部分诉讼费用。

随后，ST中捷表示对一审判决的结果有异议，并向广东高院提起了上诉。直至今年2月6日，ST中捷收到二审《民事判决书》，上述案件的定性由借款合同纠纷变更为合同纠纷，广东高院对责任比例予以调整，判令ST中捷在约9.51亿元范围内对华翔公司不能清偿的案涉债务向广州农商行承担赔偿责任，同时公司需承担约264.3万元的二审案件受理费，债务合计约为9.54亿元。

目前ST中捷拟继续就该案筹划申请再审。ST中捷方面主张：“与广州农商行签订《差额补足协议》的相关责任人为公司的时任法人周海涛，其绕过了上市公司董事会和股东大会，代表ST中捷对华翔投资的贷款进行担保。”

▎业绩“大变脸”预亏超4亿元 公司收深交所关注函

值得注意的是，公司所涉金融借款合同纠纷案，导致ST中捷业绩承压。

2月10日晚间，ST中捷披露2022年度业绩修正公告，业绩“变脸”。公告称，

此前预计2022年度归母净利润区间为盈利450万元至670万元

；修正后预计亏损4亿元至亏损4.2亿元。

2月13日晚间，ST中捷再发业绩预告修正公告。根据公告，

公司预计2022年全年净亏损4亿元~4.2亿元

，较2021年净亏损额5.17亿元同比减少18.81%~22.68%。

公司2022年度合计补提预计负债4.22亿元

，最近一期经审计净资产为1.12亿元，补提后可能会导致公司2022年末净资产为负。

而公司业绩修正原因，则是公司于2023年2月6日收到广东高院送达的二审《民事判决书》文书。判决显示，公司在9.5亿元的范围内对华翔公司不能清偿本判决第一项债务的部分向广州农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任。这意味着，将导致公司2022年度及期后预计负债增加，相应减少利润。

为此，2月10日ST中捷收到深交所的关注函，要求公司就相关事项作出书面说明。

对于二审判决是否会对公司生产经营、财务状况、现金流等产生重大不利影响，2月15日，ST中捷同时发布了回复深交易所关注函的公告称，就二审法院对《差额补足协议》的性质、效力和法律后果的认定包括判决项内容，结合律师意见，公司认为新潮能源、德奥退（即为伊立浦公司）对广东高院（2022）粤民终 1734 号判决涉及债务及赔偿责任的偿付能力对公司的最终承担责任无任何影响。

根据二审判决，

公司将承担赔偿金额的最佳估计数为9.51亿元

，合并诉讼费用后，

公司可能承担的最大债务风险敞口为9.59亿元。

如果二审判决进入执行程序，公司资产将被司法执行机关通过直接划转、拍卖或其他方式进行变现处理。

这将对公司生产经营、财务状况以及现金流量产生

重大不利影响。

公开资料显示，ST中捷主营业务为中、高档工业缝纫机的研发、生产和销售业务。

2月15日收盘，ST中捷报收于1.85元/股，上涨0.54%，总市值不足13亿元。

来源：读创财经

审读：喻方华

ogp光学影像测量仪

上海三次元影像仪品牌

ogp影像测量仪

ogp